Новини

НЕПОВІДОМЛЕННЯ СУБ’ЄКТОМ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ У СФЕРІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ПРО РОЗГЛЯД СКАРГИ ЗАІНТЕРЕСОВАНУ ОСОБУ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ СКАСУВАННЯ НАКАЗУ


Приватне підприємство звернулось до суду з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування висновку і наказу.



В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що оскаржуваний висновок є протиправним, оскільки складений з порушенням визначеної законодавством процедури розгляду скарги. У результаті порушення процедури розгляду скарги порушено його право на захист, оскільки позбавлено можливості надати пояснення по суті скарги. 



Суд встановив, що до Мін'юсту надійшла скарга міської ради, яка стосується приватного підприємства. У скарзі викладено прохання про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної власності на незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика. За результатами розгляду скарги Комісією складено висновок про задоволення скарги повністю та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 



На підставі висновку Комісії Мін'юстом видано наказ, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 



Суд задовольнив позов приватного підприємства. Окружний суд зазначив, що Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.



Також суд звернув увагу на те, що відповідно до п.10 Порядку №1128 (в редакції на час розгляду скарги) суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє скаржнику (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкту оскарження та іншим заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:



1) рекомендованою телеграмою;


2) телефонограмою;


3) факсимільним повідомленням;


4) засобами електронної пошти.


В актуальній редакції Порядку суб’єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін’юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги.



Суд встановив, що Комісія надіслала повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги у день розгляду скарги простим поштовим відправленням, що підтверджується відбитком штампа на конверті, копія якого міститься в матеріалах справи. Тобто Комісія не забезпечила своєчасного отримання позивачем повідомлення про розгляд скарги, що в свою чергу позбавило можливості позивача бути присутнім під час розгляду скарги та надати відповідні письмові пояснення, що вплинуло на майнові права підприємства.



Вінницький апеляційний адміністративний  суд залишив постанову окружного суду без змін.



ВАСУ, враховуючи  порушення при прийнятті (складанні)  Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України висновку  за скаргою міської ради,  погодився з висновком судів попередніх інстанцій про його протиправність (ухвала від 23.11.2017 у справі № 822/1207/16).


Детальніше...